Tokios sumos mirga TVOU neseniai paskelbtame viešojo pirkimo konkurse. Sostinės oro uosto vadovybė sako, kad tokios draudimo sutartys versle yra įprastinis dalykas.
Klaidos nieko nekainuos
Viešojo pirkimo techninėje specifikacijoje nurodoma, kad nuo tokių nemalonumų TVOU lėšomis būtų apdrausti oro uosto vadovaujantys asmenys, įskaitant generalinį direktorių, departamentų direktorius, Teisės ir vindikacijos skyriaus vadovą bei bet kurį TVOU Viešųjų pirkimų komisijos narį.
Apdrausti ketinama ir kelių kategorijų įmonės darbuotojus. Tai ir TVOU vadovaujančiose arba priežiūros pareigose esantys asmenys, ir asmenys, susiję su konkrečiomis pretenzijomis. Apdraustuoju bus laikomas ir toks TVOU darbuotojas, kuris galimai bus įvardintas „kaip atsakomybės bendrininkas pretenzijoje kartu su įmonės vadovaujančiu asmeniu, kurioje jis įtariamas kaip dalyvavęs arba prisidėjęs vykdant neteisėtą veiką“.
Techninėje specifikacijoje taip pat nurodoma, kas laikytina draudžiamuoju įvykiu: kai trečioji šalis pareiškia pretenziją TVOU, kai trečioji šalis pareiškia pretenziją vadovaujančiam asmeniui, kai dėl „neteisėto veikimo/ neveikimo“ pretenziją vadovaujančiam asmeniui pareiškia TVOU arba kai TVOU „atlygina žalą trečiajam asmeniui ir siekia susigrąžinti patirtus nuostolius iš vadovaujančio asmens“.
Viešųjų ryšių specialistams, advokatams ir turto areštams – po milijoną eurų
Be pagrindinės maksimalios metinės draudimo sumos – 5 mln. eurų – numatytos ir papildomos išlaidos TVOU vadovų „teisminio persekiojimo išlaidoms“, „nuostolių sumažinimui“ ir „reputacijos atstatymui. Kiekvienam iš šių punktų taip pat numatyta iki milijono eurų per metus.
„Teisminio persekiojimo išlaidos“ dokumente nupasakojamos kaip „pagrįsta įmoka (bet ne užstatas) už laidavimą arba kitą finansinį instrumentą, užtikrinant iki 12 mėnesių apdrausto asmens sąlygišką įsipareigojimą nurodytai sumai, kurios reikalauja teismas, nagrinėjantis pretenziją dėl neteisėto veikimo/ neveikimo“.
Po sąvoka „nuostolių sumažinimas“ slepiasi advokatų paslaugos. O „reputacijos atstatymui“ iki milijono eurų būtų galima išleisti viešųjų ryšių specialistams, kurie, esant reikalui, skalbtų nemalonioje padėtyje atsidūrusių TVOU vadovų mundurą.
„Draudikas atlygins apdrausto asmens prarastos reputacijos atstatymo kaštus. Tai pagrįsti ir būtini viešųjų ryšių specialistų honorarai ir išlaidos, kurias apdraustasis patiria su išankstiniu raštišku Draudiko sutikimu, siedamas sumažinti žalą savo reputacijai dėl jam pateiktos ir patenkintos pretenzijos, kai tokia žala gali būti objektyviai nustatyta pagal žiniasklaidos pranešimus arba kitus viešai prieinamus trečiųjų šalių duomenis, išskyrus Įmonės darbuotojų ar apdraustojo atlyginimą, darbo užmokestį ar kitokį atlygį arba kitokias Draudėjų pridėtines išlaidas“, - rašoma techninėje specifikacijoje.
T.Vaišvila: tai paprastas draudimas
„Daugelis įmonių – ir privačių, ir valstybinių – turi tokias draudimo rūšis. Galvoju, kodėl gi nepasinaudojus tokia draudimo galimybe“, - kalbėjo T. Vaišvila.
Kiek kainuos toks draudimas – pašnekovas neprognozavo. Esą kainą nulems konkursas.
Jis taip pat tikino, kad jeigu TVOU vadovaujantys asmenys padarys nusikaltimą, dėl ko įmonė ar valstybė patirs žalos, jokios draudimo išmokos nebus mokamos. „Visų pirma, jeigu kažkas yra neteisėta, tai neveikia draudimas absoliučiai. Jeigu dėl nežinomos informacijos buvo priimtas sprendimas ir jis yra kažkoks netoks, yra atvejai, kada draudimas jį dengia. Bet tai yra standartinis vadovų draudimas, ką turi daugelis Lietuvos ir ne Lietuvos kompanijų. (...) Neteisėta ir žiopla – tai neįeina į draudimo rūšis“, - pridūrė TVOU vadovas.
Išsamesnių komentarų dėl draudimo sąlygų T. Vaišvila patarė prašyti iš draudimo ekspertų.
Buvęs DPK vadovas: Lietuvoje toks draudimas – retas paukštis
Buvęs Draudimo priežiūros komisijos (DPK) pirmininkas Mindaugas Šalčius DELFI tokį draudimo mechanizmą nupasakojo paprastai. Esą jeigu paaiškės, kad kokios nors įmonės, fiziniai asmenys ar pats TVOU dėl oro uosto vadovų kaltės patirs žalą ir ją priteis teismas, draudikai pretenzijos adresatui išmokės draudimo išmoką.
„Toks produktas nėra kažkas visiškai netikėto. Tai yra civilinė atsakomybė. Užsienyje tokie produktai yra pakankamai populiarūs. (...) Jeigu kažkas įrodys žalą, tai iš tikrųjų galėtų būti pagrindas (draudimo išmokai - DELFI)“, - sakė M. Šalčius.
Pasak jo, viešojo pirkimo techninėje specifikacijoje suformuluotos sąlygos sudaro įspūdį, kad į draudikų išmokas pretenduotų ir tie TVOU vadovaujantys asmenys, kurie pretenzijos nagrinėjimo momentu jau nebedirbtų oro uoste.
„Draudimo objektas – dėl jų profesinės veiklos kylanti civilinė atsakomybė. Pats geriausias pavyzdys yra automobilių civilinės atsakomybės draudimas, kurį mes visi turime. Ar mes tyčia padarome avariją, ar netyčia, ar dėl neapsižiūrėjimo – draudikas tokius nuostolius atlygina. Čia principas turėtų būti tas pats“, - aiškino M. Šalčius.
Pasak jo, pretenzijos, su kuriomis gali susidurti TVOU vadovai, gali būti įvairiausios. „Pretenziją gali turėti ir vartotojai, ir akcininkai, ir t.t. (...) Čia eina kalba apie veikimu ar neveikimu padarytą materialinę žalą arba žalą sveikatai. Čia galėtų būti netgi tokie atvejai: jeigu oro uoste kažkas paslydo, susilaužė koją, pavyzdžiui, ir teisme sugebės įrodyti, kad dėl to buvo kaltas oro uosto vadovas. Kuriozinis įvykis, bet tai priklauso nuo šalies jurisdikcijos, praktikos ir t.t. Pavyzdžiui, Amerikoje tokie dalykai labai populiarūs, kai kažkas įkiša į mikrobangų krosnelę kokį katiną ir paskui paduoda į teismą mikrobangų krosnelės gamintoją už tai, kad nebuvo instrukcijoje parašyta nedžiovinti gyvūnų krosnelėje“, - dėstė pašnekovas.
Kaip ir T. Vaišvila, jis teigė, jog šis draudimas neturėtų apsaugoti įmonės vadovų nuo galimai nusikalstamos veiklos padarinių. „Baudžiamoji byla ir civilinė atsakomybė – tai yra skirtingi dalykai“, - sakė M. Šalčius.
Kiek kainuotų toks draudimas, buvęs DPK vadovas nesiryžo prognozuoti. „Civilinė vairuotojų atsakomybė, kurią mes perkame, ten žala asmeniui gali būti ir keli milijonai eurų. Tačiau tas draudimas kainuoja 200-300 Lt. Tai nebūtinai turi kainuoti astronominę sumą“, - svarstė M. Šalčius.
Anot jo, tokie draudimo produktai Lietuvoje nėra itin paplitę. „Tačiau viskas orientuota į ateitį. Jeigu tokių bylų pas mus daugiau atsiras, tai galbūt bus populiariau“, - pridūrė buvęs DPK pirmininkas.
Ekspertas: tokius produktus dažniau naudoja bankininkai
Draudimo kompanijos ekspertas, prašęs neminėti savo pavardės, DELFI teigė, kad toks draudimo produktas valstybiniame oro uoste – retas reiškinys. Esą dažniau nuo tokių rizikų draudžiasi bankininkai, o vadovų atsakomybės draudimas tikrai brangiai kainuoja.
„Vadovaujančių asmenų civilinės atsakomybės draudimas, dėl sunkiai valdomos rizikos (nes vadovai gali gauti praktiškai neriboto dydžio ieškinį) ir dėl paties draudimo produkto sudėtingumo, Lietuvos rinkoje yra tikrai vienetinis produktas. Juo dažniausiai draudžiasi finansines paslaugas teikiančių įmonių vadovai, taip pat tarptautinių kompanijų padalinių vadovai.
Draudimo įmokos mokėjimas yra pačios bendrovės reikalas. Draudimo sutartį gali sudaryti tiek vadovas asmeniškai, tiek už jį draudimo įmoką sumokanti įmonė, bet mūsų manymu, tai turėtų būti daroma su akcininkų žinia ir pritarimu, nes tokios draudimo sutartys yra labai brangios“, - sakė pašnekovas.
Draudiko nuomone, susidaro kurioziška situacija – esą netgi pats tokios draudimo sutarties sudarymas gali būti traktuojamas kaip draudiminis įvykis. „Vadovo sprendimas už tokią sutartį mokėti iš įmonės pinigų, vėlgi, gali būti iškeltas kaip vadovo klaida ir atitinkamos žalos įmonei padarymas“, - svarstė pašnekovas.
Su konkurso techninėmis sąlygomis susipažinęs specialistas taip pat pastebi, kad TVOU vadovai užsimojo apsidrausti kur kas plačiau, nei paprastai apsidraudžia įmonių vadovai.
„Kalbant apie Vilniaus oro uosto konkursą, reikėtų atkreipti dėmesį, kad jo sąlygos su papildomais išplėtimais, tarptautine prasme, gerokai išeina už standartinio vadovų ir direktorių civilinės atsakomybės draudimo produkto ribų.
Papildomų draudimo išplėtimų naudojimas dėl produkto specifiškumo gali būti skirtingai traktuojamas skirtingų draudimo bendrovių, bet paprastai labai sunku gauti draudimo apsaugą ten, kur reikalavimai susikerta su besąlyginių laidavimų ar baudų dalykais. Svarbiausia čia – ieškinio dydis, kuris dažniausiai būna tikrai įspūdingas, be to, prisideda didelės gynybos ar teisinės išlaidos“, - reziumavo pašnekovas.
