„Mes net svarstėme, ar nereikėtų kreiptis į tam tikras tarnybas su prašymu išsaiškinti, kodėl vienai bendrovei buvo taikomos išskirtinės sąlygos“, – ketvirtadienį Vilniaus apygardos administraciniame teisme pareiškė J. Raguckas.
Vienam Valstybinio turizmo departamento vadovų teisme teko prisiminti tarnybinius patikrinimus, po kurių Informacijos analizės ir kontrolės skyriaus vedėjai R. Jakytei buvo skirta pastaba bei griežtas papeikimas. Dar vėliau tarnautoja buvo atleista iš pareigų dėl etatų mažinimo, tačiau teisme ji ginčija tik pareikštas nuobaudas bei iš valstybės siekia prisiteisti 20 tūkst. Lt neturtinės žalos atlyginimą.
Tarnybinius patikrinimus atlikusi departamento vadovybė nusprendė, kad R. Jakytė be leidimo po „Novus Orbis“ bankroto bendravo su dviejų laikraščių žurnalistais, be to, jos pasisakymai buvo neetiški.
Griežtas papeikimas R. Jakytei buvo skirtas, nes ji esą nevykdė tiesioginių pareigų, kai nekontroliavo, ar kelionių organizatoriai turi galiojantį privalomąjį prievolių įvykdymo draudimo polisą (juo yra užtikrinama, kad bendrovei bankrutavus turistai atgaus savo pinigus už sumokėtas poilsines keliones).
Pagal Turizmo įstatymą, daugiau kaip 4 mln. Lt pajamų per metus gaunantys kelionių organizatoriai privalo mokėti 5 proc. draudimo įmoką, draudimo sutartis turi galioti iki vienerių metų.
Direktoriaus pavaduotojas: neturint draudimo kyla grėsmė vartotojui
Pasak departamento direktoriaus pavaduotojo J. Ragucko, nustačius šį faktą buvo konstatuota, kad tai – šiurkštus įstatymo pažeidimas, todėl „Novaturui“ buvo nurodyta pateikti tinkamą draudimo polisą. Kelionių organizatorius šį reikalavimą netrukus įvykdė.
„Tokiu būdu bendrovė pripažino, kad beveik metus elgėsi keldama grėsmę turistams“, –teisme J. Raguckas pareiškė, kad kelionių organizatorius ir R. Jakytė esą galėjo sudaryti „kažkokį žodinį susitarimą“.
„Kai tai sužinojome, mus, galima sakyti, tam tikra prasme ištiko šokas, jog taip elgiantis buvo prisiimta tokia atsakomybė, – kalbėjo vienas departamento vadovų. – Buvo ne tik neužtikrinta kontrolė, bet ir padarytas šiurkštus įstatymo pažeidimas. Neturint draudimo, su turistais sudarytos sutartys nėra apdraustos ir dėl to atsiranda milžiniška grėsmė vartotojui“.
Tuo tarpu teisme liudijusi „Novaturo“ teisininkė Viktorija Molytė pabrėžė, kad prasidėjus pasauliniam ekonomikos nuosmukiui ir bankrutavus keletui kelionių organizatorių draudimo kompanijos ėmė atsargiai vertinti keliones organizuojančių bendrovių veiklą. Būtent dėl to, pasak liudytojos, draudikai suteikdavo draudimą trumpesniam laikotarpiui.
Siekia, kad draudimą galėtų įsigyti kas ketvirtį
„Tai neprieštarauja teisės aktams, draudimas turi galioti iki vienerių metų, – sakė V. Molytė. – Tikslaus išaiškinimo, kaip šioje situacijoje reikia elgtis, nėra, su šia problema yra susidūrę ir kiti kelionių organizatoriai“.
„Novaturo“ atstovė teigė, kad gegužę Valstybinis turizmo departamentas pareikalavo apsidrausti metinei sumai.
„Departamentas mums grasino, kad, jeigu nepateiksime poliso, bus stabdomas pažymėjimo galiojimas – tokiu atveju mes negalėtume vykdyti veiklos“, – teigė kelionių organizatoriaus teisininkė.
Pasak jos, „Novaturas“ šį reikalavimą įvykdė ir už 3 mėn. sumokėjo 6,5 mln. Lt – tokią sumą paprastai ji mokėdavo už metus. „Sąnaudos buvo be proto didelės“, - patikino V. Molytė, pabrėžusi, kad šio departamento sprendimo „Novaturas“ neskundė, nes „siekė išlaikyti gerus santykius“.
„Tai nėra joks vartotojų teisių nepaisymas“, – patikino ji, pabrėžusi, kad verslo atstovai siekia, jog šiuo metu svarstomame Turizmo įstatyme būtų numatyta galimybė kelionių organizatoriams draudimo įmokas mokėti dalimis, kas ketvirtį. Tiesa, svarbiausia, kad draudimo sutartis būtų laiku atnaujinama – draudimą kelionių organizatorius turėtų nepertraukiamai.
Draudimo polisų neturėjo 11 bendrovių
Kad „Novaturui“ nebuvo taikomos išskirtinės sąlygos, teisme yra aiškinusi ir R. Jakytė.
„Departamento vadovybės pozicija, kad reikia mokėti visą draudimo sumą už metus atsirado tik balandžio mėnesį“, – teisme sakė R. Jakytė.
Jos teigimu, tarnybinės nuobaudos buvo skirtos po bendrovės „Novus Orbis“ bankroto, nes šalyje kilo „didelis rezonansas, reikėjo ieškoti kaltų asmenų ir man susidarė įspūdis, kad aš tapau atpirkimo ožiu“.
Dabar jau buvusi departamento darbuotoja neslėpė, kad dėl didelio užimtumo tvarkant „Novus Orbis“ turistų reikalus ji nespėjo atlikti kitų darbų, dėl to ir laiku nepatikrino, kuriems kelionių organizatoriams baigėsi privalomasis prievolių įvykdymo draudimas. Tokių bendrovių buvo net vienuolika.
„Buvusio departamento direktoriaus pozicija buvo labai paprasta – mes negalime stabdyti kelionių organizatorių veiklos, juk tai – verslas, reikia jį skatinti“, – R. Jakytė sakė, kad jos vadovaujamo skyriaus darbuotojai buvo tapę organizatorių auklėmis, kai baigiantis draudimui ragindavo jį pratęsti.
Pasak jos, po „Novus Orbis“ bankroto situacija pasikeitė ir draudimo polisų nepateikusioms bendrovėms buvo panaikinti pažymėjimai.
