LVAT paskelbtas sprendimas yra galutinis ir neskundžiamas. Jis labai svarbus sostinės Šnipiškių gyventojui Vytautui Petrauskui, kuris pirmasis pradėjo aiškintis, ar stambiai telekomunikacijų bendrovei priklausančio sklypo detalusis planas yra teisėtas. Būtent dėl to teismas yra areštavęs V. Petrausko turto už 12 mln. Lt.
Administracinę bylą pagal bendrovės „Verslo investicijos“ (ji priklauso „Teo“) apeliacinį skundą išnagrinėjusi LVAT teisėjų kolegija pabrėžė, kad „valstybės institucijų neteisėtais veiksmais sukurtos teisinės pasekmės pripažįstamos viešo intereso pažeidimu, nes tokie veiksmai pakerta pasitikėjimą valstybės institucijų veiksmais“.
„Ginčas kilo dėl teritorijos planavimo urbanizuotoje teritorijoje, Vilniaus miesto centrinėje dalyje, todėl ginčijamas atvejis susijęs su daugelio fizinių ir juridinių asmenų interesais, bei kaip ir kiekvienu teisės aktuose būtinu atveju planuojant teritoriją, ginčas susijęs su suinteresuotos visuomenės šiame procese dalyvavimu“, – pažymėjo teismas.
Pasak teismo, iš esmės buvo pažeista detaliojo plano tvirtinimo procedūra.
„Teo“ nepalankų Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą palikęs galioti LVAT pažymėjo, kad žemės sklypo, esančio Lvovo g. 21 a, Vilniuje, detaliojo plano sprendiniai buvo patvirtinti neteisėtai, pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką, taip pažeidžiant gretimo žemės sklypo bendraturčių, įskaitant Lietuvos Respublikos valstybę, teisėtus interesus.
Viešąjį interesą gynę prokurorai nustatė, kad buvo padaryti grubūs Teritorijų planavimo įstatymo ir kitų teisės aktų pažeidimai – buvo pažeistos teritorijų planavimo dokumentų svarstymo su visuomene procedūros, turėjusios užtikrinti objektyvų visų reikšmingų aplinkybių išnagrinėjimą. Be to, konstatuota, kad „Teo“ priklausantis sklypas patenka į oranžine spalva pažymėtą visuomeninės paskirties teritoriją, be to, pastatas turėjo būti ne 15, o 12 aukštų.
Pasak V. Petrauskui atstovaujančio advokato Andriaus Chudenkovo, nuo LVAT sprendimo priklausė V. Petrausko likimas.
„Jeigu teismas būtų konstatavęs, kad detalusis planas yra teisėtas, tuomet būtų galima sakyti, kad žmogus nepagrįstai ieškojo teisybės, tačiau dabar paaiškėjo, jog jis buvo teisus“, – sakė advokatas.
Teisininko teigimu, kol buvo nagrinėjama byla LVAT, Vilniaus apygardos teismas buvo sustabdęs kitą bylą – „Teo“ siekia iš V. Petrausko prisiteisti 12 mln. Lt. Tiesa, teismui panaikinus sklypo detalųjį planą viskas gali atsisukti prieš telekomunikacijų bendrovę – vilnietis taip pat žada įteikti ieškinį teismui ir prašyti atlyginti jo patirtą žalą.
Sklypo Lvovo g. istorija nemalonumų buvo pridariusi ir trims Vilniaus architektams – Dariui Bagdonavičiui, Irenai Kliobavičiūtei ir Dianai Sabaliauskienei. Jiems iškeltą baudžiamąją bylą Vilniaus apygardos teismas nutraukė suėjus baudžiamosios senaties patraukimo terminui.
Teismo sprendimas „Teo“ nustebino, bet įtakos bendrovės veiklai neturės
Bendrovė „Teo“ teigia, kad šiuo metu svarsto, kokių imtis galimų veiksmų po įsiteisėjusio teismo sprendimo.
„Toks teismo sprendimas mus stebina, – pranešime spaudai rašo „Teo“ komunikacijos vadovas Antanas Bubnelis. – Kaip matome, iš esmės jis yra susijęs tik architektų siūlytu projektu dėl dviejų papildomų pastato aukštų. Keista, kad šio dirbtinai sukurto ginčo nagrinėjimas užtruko penkerius metus.“
Pasak A. Bubnelio, teismo aprendimas didelės įtakos bendrovės veiklai neturės, nes šiuo metu pagrindinio biuro klausimas yra išspręstas – bendrovė tam nuomojasi patalpas.
„Šiuo metu analizuojame LVAT nutartį ir svarstysime dėl galimų tolimesnių veiksmų, tačiau teismas iš esmės patvirtino, kad visos procedūros iki patikrinimo akto buvo atliktos teisingai ir teisėtai“, – pažymėjo telekomunikacijų bendrovės atstovas.
