Į Klaipėdos apygardos prokuratūrą antradienį, sausio 24 d., kreipėsi koncesijos konkurse dalyvavusi, bet nelaimėjusi bendrovė „Muzikos ekspresas“. Ji tvirtina, jog koncesijos sutartis, palyginti su visiems dalyviams pateiktu jos projektu, pakoreguota taip, jog gali pažeisti viešąjį interesą, o už tai atsakingi pareigūnai galimai piktnaudžiavo savo tarnybine padėtimi.
Tuo tarpu Klaipėdos savivaldybė pripažįsta, jog sutarties korekcijos buvo padarytos, tačiau pabrėžia, esą pakeitimai miestui ir miestiečiams bus tik į naudą.
Jokio žemės mokesčio, jokių baudų
Savo skunde prokuratūrai „Muzikos ekspresas“ pateikia pirminio koncesijos sutarties projekto ir pačios sutarties, pasirašytos tarp Klaipėdos savivaldybės ir konkursą laimėjusių bendrovių „Bilietai LT“ bei „Baltijos reklamos projektai“ (BRP), palyginimą.
Pirmiausiai nurodomas pakoreguotas sutarties punktas dėl žemės nuomos mokesčio. Pagal sutarties projektą, koncesininkas su savivaldybe turėjo susitarti dėl žemės mokesčio mokėjimo „pagal tuo metu galiojančius teisės aktus“. Projekte taip pat nurodyta, jog arenos valdytojui žemės mokestis gali būti sumažintas arba apskritai nubrauktas. Tuo tarpu pačioje sutartyje, anot „Muzikos ekspreso“ skundo, savivaldybė „įsipareigoja kompensuoti koncesininkui visą jo sumokėtą žemės sklypo dalies nuomos mokestį, jeigu koncesininkas nuo žemės sklypo dalies mokesčio atleistas nebus“.
„Tuo atveju, jeigu koncesininkas nuo žemės sklypo dalies nuomos mokesčio atleistas nebus, tai koncesininkas jį sumokės įstatymų nustatyta tvarka ir per 10 dienų nuo sumokėjimo dienos pateiks suteikiančiajai institucijai (savivaldybei – DELFI) sąskaitą dėl patirtų išlaidų kompensavimo, kurią suteikiančioji institucija privalės apmokėti per 30 dienų“, - „Muzikos ekspreso“ skunde cituojama koncesijos sutartis.
Ir tai, anot skundo autorių, ne vienintelis mokestis, kurio savivaldybė atsisakė savo noru. Dokumente taip pat nurodoma, jog sutarties projekte buvo numatytos baudos už renginių plano neįvykdymą. Esą arenos valdytojai privalo per metus surengti tam tikrą renginių kiekį, o už kiekvieną nesuorganizuotą renginį mokėti po 25 tūkst. litų be PVM. Pavyzdžiui, jei per metus „Švyturio“ arenoje įvyktų 4 renginiais mažiau nei įsipareigojo koncesininkai – jiems tektų savivaldybei atseikėti 100 tūkst. Lt ir PVM; iš viso – 121 tūkst. litų.
Anot „Muzikos ekspreso“, su „Bilietai LT“ ir BRP sudarytoje sutartyje šios sąlygos apskritai neliko.
Iš 2,5 mln. Lt liko tik 100 tūkst.
Savo skunde „Muzikos ekspresas“ taip pat nurodo, jog sutarties projekte numatyta garantijos suma, kuria savivaldybė galėtų disponuoti sutarties pažeidimo atveju, sumažinta 25 kartus – nuo 2,5 mln. Lt iki 100 tūkst. Lt.
„Dabartinėje situacijoje koncesininko pateiktas 100 000 Lt vertės sutarties įvykdymo užtikrinimas daugiau nei 100 kartų yra mažesnis nei jo nurodyta planuojamų investuoti į areną lėšų suma (11,88 mln. Lt – DELFI), kas akivaizdžiai prasilenkia su viešu interesu, nes stipriai sumažina realaus nuostolių atlyginimo galimybę koncesijos sutarties neįvykdymo atveju“, - rašoma verslininkų pareiškime prokuratūrai.
Pabrangs elektra ar šiluma – mokės savivaldybė
„Muzikos ekspresas“ taip pat pabrėžia, kad sutartyje atsirado dokumento projekte nebuvęs punktas: „Šalys susitaria pasidalinti arenos energetinių išteklių pasikeitimo riziką, kurios skaičiavimo ir taikymo metodika nustatyta priede“.
Skunde teigiama, esą taip Klaipėdos savivaldybė prisiima papildomą finansinę naštą „kadangi minėtų energetinių išteklių įkainiai kasmet neišvengiamai brangs“.
Verslininkai prašo, kad Klaipėdos prokurorai ištirtų, ar sudarant tokią koncesijos sutartį nebuvo pažeistas viešasis interesas bei pradėti tyrimą dėl galimo įgaliojimų viršijimo.
Savivaldybė: sutartis miestui naudinga
Klaipėdos savivaldybės administracijos Investicijų ir ekonomikos departamento direktorius Ričardas Zulcas DELFI teigė, jog sutartis, palyginti su pirminiu projektu, iš tiesų buvo pakoreguota taip, kaip nurodo „Muzikos ekspresas“.
„Dalis pakeitimų buvo padaryta. Tai buvo derybų metu, tačiau galutinę sutartį tvirtino miesto taryba“, - kalbėjo R. Zulcas, pridurdamas, jog ta pati miesto taryba sutartį gali ir pakoreguoti, o sutarties nuostatos nebūtinai yra nekintamos.
Tačiau pakeitimai, valdininko nuomone, miestui išeis į naudą. Pavyzdžiui, aiškindamas „Bilietai LT“ ir BRP atleidimą nuo žemės nuomos mokesčio, jis pabrėžė, jog pagal susitarimą savivaldybei nereikės šioms bendrovėms mokėti koncesijos mokesčio.
„Koncesininkas prisiima visą absoliučiai riziką ir pateikia nulinį koncesijos mokestį, kurio mes neturime Lietuvoje kito tokio atvejo. Į tai buvo atsižvelgta, ir buvo sumažintos mūsų skelbtos anksčiau prievolės“, - aiškino R. Zulcas, pažymėdamas, jog koncesininkai į miesto tarybą dar nesikreipė su prašymu atleisti juos nuo žemės nuomos mokesčio.
Tuo tarpu elektros ir šilumos kainų pokyčius savivaldybė esą kompensuos tam, kad miestiečiams nebrangtų bilietai į renginius „Švyturio“ arenoje.
„Mes nenorime, kad dėl kainų šuolio išaugtų bilietų kainos ir kad sumažėtų lankytojų skaičius, kas įtakotų paskui koncesininko būklę. Tai mes pasiūlėme kompensuoti energetinius išteklius, jeigu padidėjimas 5 proc. per pusmetį ar pan. Tai yra tiesiog staigaus energetinių kaštų pasikeitimo amortizavimas. Bet tai nereiškia, kad mes visam laikui, 25 metams, kompensuosime energetinius išteklius“, - sakė R. Zulcas.
Paklaustas, kaip vertina „Muzikos ekspreso“ skundą prokuratūrai, savivaldybės Investicijų ir ekonomikos departamento direktorius teigė esąs ramus, mat vieną byla su nepatenkinta koncesijos konkurso dalyve miestas jau laimėjo.
„Mes esame jau laimėję Aukščiausiajame teisme dėl savo veiksmų teisėtumo. Tai yra tiesiog bandymas dar kartą spręsti jau praėjusio konkurso klausimus. Aš daugiau nematau kitų motyvų. Jau mes teisėmės su „Seven“ dėl koncesijos konkurso, mes laimėjome“, - reziumavo R. Zulcas.
