Tai antradienį paaiškėjo Vilniaus miesto 1 apylinkės teisme, kuriame teisėjas Olegas Zaicevas atvertė architektams D. Bagdonavičiui (gim. 1978 m.), Dianai Sabaliauskienei (gim. 1967 m.) ir Irenai Kliobavičiūtei (gim. 1965 m.) iškeltą bylą dėl oficialaus dokumento suklastojimo.

Pradėti ikiteisminį tyrimą V. Petrauskas teismo prašo dėl D. Bagdonavičiaus elgesio – prieš savaitę jis neatvyko į posėdį dėl ligos, tačiau sirgdamas tvarkė įvairius reikalus. Nukentėjusiojo prašymu antstolis užfiksavo, kaip balandžio 28-ąją architektas išeina iš vienos sostinės „Čili“ picerijos.

Byloje dėl padidinto „Teo LT“ pastato nukentėjusiuoju pripažintas V. Petrauskas įsitikinęs, kad D. Bagdonavičius vilkina teismo procesą ir siekia išvengti apkaltinamojo nuosprendžio, bylai sulaukus senaties termino.

D. Bagdonavičius tai neigia – į antradienį įvykusį teismo posėdį jis atvyko, nors Šeškinės poliklinikos gydytoja jam yra išdavusi nedarbingumo pažymėjimą. Architektas teigė, kad balandžio 28-ąją vyko susitikti su advokatu, be to, trumpam užsuko į piceriją, kai jį užfiksavo nukentėjusiojo pasamdytas antstolis.

Kaltinamasis teigė, kad iki šiol serga ir negalįs dalyvauti bylos nagrinėjime, tačiau specialios pažymos, kurioje būtų nurodyta, jog dėl ligos negali dalyvauti teisme, negalėjo pateikti – esą gydytoja tokį dokumentą žadėjo pateikti tik atsakydama į teismo užklausą.

Valstybės kaltinimą palaikantis Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras Giedrius Tarasevičius siūlė antradienį tęsti bylos nagrinėjimą ir pradėti baudžiamojon atsakomybėn patrauktų architektų apklausą.

„Manau, tai kažkoks atsikalbinėjimas ir bandymas vilkinti procesą, apklausa teisme nėra egzaminas ar kokių nors specialių žinių patikrinimas, tam nebūtinas specialus pasiruošimas“, – teigė prokuroras.

Irena Kliobavičiūtė (kairėje) ir Diana Sabaliauskienė su advokatu
Apklausti kaltinamuosius primygtinai prašė ir V. Petrauskui atstovaujantis advokatas Andrius Chudenkovas, tačiau D. Bagdonavičius tikino, jog vartoja antibiotikus, kurie jam trukdo susikaupti.

Bylą nagrinėjantis teisėjas O. Zaicevas nusprendė kol kas neapklausti kaltinamųjų – teismas kreipsis į poliklinikos vadovybę ir bandys išsiaiškinti, ar iš tikrųjų dokumento suklastojimu kaltinamas architektas negalėjo dalyvauti teisme ir duoti parodymų.

„Užklausime poliklinikos vadovybės ir tada reaguosime į prašymą“, – teisėjas proceso dalyvius informavo, kad prašymas pradėti ikiteisminį tyrimą dėl trukdymo teismo darbui bus svarstomas po savaitės įvyksiančiame teismo posėdyje. Jeigu tyrimas bus pradėtas ir bus įrodyta kaltė, už tai architektui grėstų viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Baudžiamoji byla dėl oficialaus dokumento suklastojimo teisme jau beveik išnagrinėta – beliko apklausti kaltinamuosius, pagarsinti bylos dokumentus bei išklausyti prokuroro, kaltinamųjų gynėjų baigiamųjų kalbų bei kaltinamųjų paskutinių žodžių. Dėl to teismas iš anksto suplanavo keturis posėdžius.

Baudžiamojon atsakomybėn patraukti architektai parodymus žadėjo duoti tik po liudytojų apklausų. Beje, ikiteisminio tyrimo metu tik I. Kliobavičiūtė davė parodymus kaip įtariamoji.

Ikiteisminį tyrimą atlikę Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) Vilniaus valdybos ir Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento pareigūnai nustatė, kad architektai rengė sklypo Vilniuje, Lvovo g. 21a detalųjį planą. Iš pradžių jie su įvairių instancijų darbuotojais suderino, kad Vilniaus centre bus statomas 12 aukštų administracinis pastatas, tačiau vėliau parengė naujus brėžinius – esą bus statomas 15 aukštų pastatas.

Kaip teigiama kaltinamajame akte, nuo 2006-ųjų rugsėjo 1-osios iki 18-osios bendrovėje „Senojo miesto architektai“ buvo paruoštas žemės sklypo detaliojo plano Pagrindinis brėžinys su 15 aukštų statiniu. Į jį nuo kitų dokumentų buvo nuskanuotos suderinimo žymos su atsakingų darbuotojų parašais.

Be to, kompiuteriu buvo sumaketuotas tekstas apie tokio brėžinio suderinimą Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamente ir pateiktos jo specialistės teigiamos išvados.

Šį brėžinį architektai patvirtino savo parašais ir „Senojo miesto architektų“ antspaudu. Dokumentai buvo pateikti Vilniaus miesto savivaldybės Miesto plėtros departamentui parengti sprendimą dėl detaliojo plano su pakeistais ir tikrovės neatitinkančiais sprendiniais tvirtinimo.

Prokurorų įsitikinimu, administracinį pastatą ketinusi statyti „Teo LT“ turėjo laikytis teritorijos tarp Geležinio Vilko, Žalgirio, Kalvarijų gatvių ir Neries upės raidos programos, patvirtintos Vilniaus miesto tarybos sprendimu – tuo metu buvo numatyta, kad galima statyti ne aukštesnius kaip 12 aukštų pastatus.

Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas po Lvovo g. 20 sklypo savininko V. Petrausko kreipimosi. Jis aiškino, kad pastebėjęs prasidėjusias statybas kreipėsi į tuometę Vilniaus apskrities viršininko administraciją, kur sužinojo, jog yra patvirtintas sklypo detalusis planas, nors su juo asmeniškai jis nebuvo derintas.

Ikiteisminio tyrimo metu V. Petrauskas prisipažino, kad analizuodamas dokumentus pastebėjo, jog detaliojo plano Pagrindinis brėžinys esą yra suklastotas – Vilniaus miesto savivaldybės tarybai buvo pateiktas brėžinys, kuriame padidintas aukštingumas, aukštų skaičius, be to, atsirado nauja antžeminė automobilių stovėjimo aikštelė.

DELFI primena, kad pasinaudojus galimai suklastotais dokumentais „Teo LT“ administracinio pastato vertė būtų padidėjusi mažiausiai 10 mln. Lt.

Į naująjį pastatą bendrovė planavo įsikelti šių metų pradžioje, administracijos pastato vertė turėjo viršyti 80 mln. Lt.

Antstoliai buvo areštavę visą V. Petrausko turtą – du butus ir žemės sklypą – ir iš jo buvo reikalaujama atlyginti žalą – 12 mln. Lt.

Šaltinis
Griežtai draudžiama DELFI paskelbtą informaciją panaudoti kitose interneto svetainėse, žiniasklaidos priemonėse ar kitur arba platinti mūsų medžiagą kuriuo nors pavidalu be sutikimo, o jei sutikimas gautas, būtina nurodyti DELFI kaip šaltinį.
www.DELFI.lt
Prisijungti prie diskusijos Rodyti diskusiją