Bendrovei „Šiaulių lyra“, kurioje buvo įsikūręs prekybos centras, teismas priteisė tik dalį žalos pagal pareikštą ieškinį – iš esamų ir buvusių darbuotojų buvo siekiama prisiteisti daugiau kaip 245 tūkst. Lt.
Tiesa, žalą bendrovei atlyginti turintys parduotuvės darbuotojai taip pat privalės padengti bylinėjimosi išlaidas bei sumokėti palūkanas už priteistą sumą.
Lietuvos apeliacinis teismas konstatavo, kad dingus prekėms iš prekybos centro už tai yra atsakingi darbuotojai, pasirašę kolektyvinę visiškos materialinės atsakomybės sutartį. Vidutiniškai vienam darbuotojui bendrovei „Šiaulių lyra“ teks sumokėti po 2 tūkst. Lt.
Byloje kilo ginčas dėl darbuotojų visiškos materialinės kolektyvinės atsakomybės darbdaviui, kai prekių trūkumas nustatytas prekybos centro dažų skyriuje.
Pareiškusi ieškinį bendrovė žalą prašė atlyginti įvertindama pagal proporcingai kiekvieno jų dirbtą laiką ir gautą darbo užmokestį. Tiesa, dar prieš tai iš darbuotojų pavyko išieškoti 22 tūkst. Lt, dar vienas kasininkas (jam ieškinys nebuvo pareikštas) gera valia atlygino jam paskaičiuotą atlygintinos žalos dalį – 7,4 tūkst. Lt.
Šimtatūkstantinė žala buvo nustatyta 2009-aisiais, kai prekybos centre pradėjo dirbti naujas direktoriaus pavaduotojas – jam kilo įtarimas dėl dokumentuose fiksuoto ir faktinio prekių likučio dažų skyriuje, todėl neatidėliotinai buvo atlikta inventorizacija.
Dėl galimos vagystės Šiaulių apygardos prokuratūroje buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas, tačiau jis buvo nutrauktas. Nutarime prokurorai nurodė, kad tyrimo metu buvo nustatytas ne tik prekių trūkumas, bet ir galimas trūkumo atsiradimo mechanizmas: arba buvo klastojami pirkėjų prekių grąžinimo dokumentai ir taip pasisavinami pinigai iš bendrovės kasų, arba buvo neįmušamos parduotos prekės į kasos aparatus, o paimti iš pirkėjų pinigai buvo pasisavinami.
Bylą išnagrinėjęs teismas konstatavo, kad prekybos centre užfiksuoti trūkumai buvo akivaizdūs ir visiems darbuotojams tinkamai vykdant savo pareigas negalėjo būti nepastebėti.
Tačiau teismas nusprendė nepriteisti visos „Šiaulių lyra“ prašomos sumos iš darbuotojų – darbdavys kolektyvo visiškos materialinės atsakomybės sutartyje prisiėmė įvairių įsipareigojimų, tačiau jų taip pat nevykdė. Pasak teisėjų kolegijos, nors daugelis darbuotojų ir pasirašė kolektyvo visiškos materialinės atsakomybės sutartį, tačiau nesuvokia savo atsakomybės pagal ją ribų, o tai liudija, jog ši pareiga nebuvo tinkamai įvykdyta.
„Be to, remiantis bylos duomenimis, ieškovas net nebuvo supažindinęs darbuotojų su jų pareiginiais nuostatais, byloje nėra jokių duomenų apie darbuotojų supažindinimą su vertybių saugojimo, išdavimo bei vertybių apskaitos instrukcijomis ir taisyklėmis ir apskritai apie tokių instrukcijų bei taisyklių egzistavimą“, – pabrėžė Lietuvos apeliacinis teismas.
Pasak teismo, darbdavys neorganizavo darbo tokiu būdu, kad maksimaliai būtų apribotos darbuotojų galimybės piktnaudžiauti, nevykdyti pareigų ar jas vykdyti aplaidžiai, būtent, ir pats darbdavys, nekontroliuodamas jam pavaldžių darbuotojų darbo, prisidėjo prie to, kad kai kurie jų, dirbdami aplaidžiai, sudarė prielaidas vertybėms prarasti.
„Daugelis atsakovų, taip pat liudytojais apklausti tiek nagrinėjant šią bylą, tiek ikiteisminio tyrimo metu buvę bei esami prekybos centro darbuotojai liudijo apie pernelyg didelį administracijos pasitikėjimą kai kuriais darbuotojais, jų visišką nekontroliavimą, netgi tai, kad darbuotojai daugelį metų patys atlikdavo metines inventorizacijas“, – nurodė teismas.
Šioje byloje atsakovais patraukti darbuotojai taip pat buvo pareiškę priešieškinius, kuriais prašė atlyginti ne tik patirtą turtinę, bet ir neturtinę žalą.
„Teismui konstatavus, jog darbdavys pagrįstai reikalauja, kad žalą atlygintų visi darbuotojai, nėra pagrindo konstatuoti neteisėtus darbdavio veiksmus, kadangi nei iš vieno darbuotojo nebuvo išieškota didesnė suma negu jo vidutinis mėnesio darbo užmokestis“, – nusprendė teisėjų kolegija.
